Untuk menangani kasus kompensasi kerusakan akibat kecelakaan lalu lintas jalan raya secara tepat, serta melindungi keselamatan jiwa dan harta benda rakyat serta stabilitas dan harmoni sosial sesuai hukum, pada pagi hari tanggal 6 Mei, Mahkamah Agung Rakyat mengadakan konferensi pers untuk merilis “Interpretasi (II) Mahkamah Agung Rakyat tentang Penerapan Hukum dalam Menangani Kasus Kompensasi Kerusakan Akibat Kecelakaan Lalu Lintas Jalan Raya”, yang akan mulai berlaku pada tanggal 30 Juni 2026.
“Interpretasi (II)” terdiri dari 12 pasal, yang mengatur aspek subjek tanggung jawab, penentuan tanggung jawab, perhitungan kompensasi, dan prosedur.
Pertama, menerapkan tanggung jawab dalam situasi seperti penyewaan dan peminjaman kendaraan bermotor.
Apabila kendaraan bermotor menyebabkan kerusakan pada orang lain akibat kecelakaan lalu lintas, untuk tanggung jawab pihak pemilik kendaraan, Pasal 1209 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata menyatakan bahwa pengguna kendaraan menanggung tanggung jawab kompensasi, dan pemilik serta pengelola kendaraan, jika memiliki kesalahan atas terjadinya kerusakan, menanggung tanggung jawab kompensasi yang sesuai.
Dalam praktiknya, terdapat perdebatan mengenai bagaimana memahami “tanggung jawab kompensasi yang sesuai”. Terkait hal ini, Pasal 1 “Interpretasi (II)” menegaskan bahwa jika pihak yang dirugikan secara bersama-sama menuntut tanggung jawab dari pengguna serta pemilik dan pengelola, maka pengguna menanggung seluruh tanggung jawab yang seharusnya ditanggung oleh pelaku; pemilik dan pengelola, jika memiliki kesalahan atas terjadinya kerusakan, bersama-sama dengan pengguna kendaraan menanggung tanggung jawab kompensasi dalam lingkup kesalahan mereka. Pada saat yang sama, ditegaskan bahwa total biaya kompensasi yang dibayarkan oleh subjek tanggung jawab di atas tidak boleh melebihi jumlah kerugian yang seharusnya diterima oleh pihak yang dirugikan.
Kedua, memperjelas perlindungan korban dalam situasi “membuka pintu dan menyebabkan kecelakaan”.
Ketika penumpang membuka pintu kendaraan dan menyebabkan kerusakan pada orang lain, apakah asuransi yang diasuransikan untuk kendaraan bermotor harus menanggung tanggung jawab kompensasi atas kerusakan tersebut, terdapat perbedaan pendapat dalam praktik. Beberapa perusahaan asuransi berpendapat bahwa penumpang bukanlah tertanggung yang ditentukan dalam kontrak asuransi kendaraan bermotor, sehingga mereka tidak boleh membayar kompensasi kepada korban atas tanggung jawab penumpang.
Untuk memperkuat perlindungan korban dan mendistribusikan risiko secara wajar, Pasal 2 “Interpretasi (II)” dengan tepat mendefinisikan lingkup “tanggung jawab pihak kendaraan bermotor” dalam Pasal 1213 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata. Ayat pertama menegaskan bahwa jika pihak yang dirugikan (yaitu korban) menyatakan bahwa tanggung jawab penumpang termasuk dalam tanggung jawab pihak kendaraan bermotor tersebut, dan meminta perusahaan asuransi untuk memberikan kompensasi dalam batas tanggung jawab asuransi tanggung jawab wajib lalu lintas kendaraan bermotor (JKW) serta sesuai dengan ketentuan kontrak asuransi pihak ketiga komersial, pengadilan rakyat harus mendukungnya. Pada saat yang sama, ditegaskan bahwa jika kompensasi asuransi masih tidak mencukupi, penumpang dan pengemudi harus menanggung tanggung jawab kompensasi sesuai hukum.
Ketiga, menentukan pertimbangan kesalahan dalam situasi “tumpangan gratis dengan niat baik”.
Untuk kendaraan bermotor non-operasional yang membawa orang lain secara gratis, jika terjadi kecelakaan lalu lintas yang menyebabkan kerusakan pada penumpang, Pasal 1217 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata menyatakan bahwa dalam situasi di mana pengguna kendaraan tidak memiliki kesengajaan atau kelalaian berat, tanggung jawab kompensasi pengguna kendaraan harus dikurangi.
Di sisi lain, setelah penelitian, dianggap bahwa setelah kecelakaan terjadi, penentuan tanggung jawab penuh, tanggung jawab utama, dll. yang dibuat oleh otoritas manajemen lalu lintas keamanan publik (selanjutnya disebut “otoritas manajemen lalu lintas”) biasanya didasarkan pada perbandingan perilaku masing-masing pihak dalam kecelakaan, dan tidak secara otomatis sama dengan penentuan kesalahan pengguna kendaraan terhadap kerusakan yang diderita penumpang.
Dalam situasi “tumpangan gratis dengan niat baik”, apakah pengguna kendaraan merupakan kesengajaan atau kelalaian berat sebagaimana ditentukan dalam Pasal 1217 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata masih perlu ditentukan berdasarkan fakta keseluruhan kasus. Pasal 3 “Interpretasi (II)” menegaskan bahwa pengadilan rakyat harus mempertimbangkan secara komprehensif penentuan yang dibuat oleh otoritas manajemen lalu lintas di atas, penyebab kecelakaan, perilaku spesifik pengguna kendaraan, dll., untuk menilai apakah pengguna kendaraan merupakan “kesengajaan atau kelalaian berat”.
Keempat, menyelesaikan masalah lingkup kompensasi dan metode perhitungan.
Saat ini, situasi di mana orang yang melebihi usia pensiun wajib terus bekerja dan beraktivitas cukup umum. Setelah kecelakaan lalu lintas terjadi, pelaku sering menolak membayar kompensasi kehilangan pendapatan dengan alasan bahwa pihak yang dirugikan telah melebihi usia pensiun wajib. Mahkamah Agung berpendapat bahwa hak dan kepentingan sah pekerja yang melebihi usia pensiun harus dilindungi oleh hukum, dan tidak dapat secara sederhana ditentukan apakah pihak yang dirugikan harus menerima kompensasi kehilangan pendapatan hanya berdasarkan apakah mereka telah mencapai usia pensiun wajib; harus didasarkan pada fakta dan bukti kasus untuk melihat apakah mereka benar-benar mengalami kerugian akibat kehilangan pendapatan.
Pasal 6 “Interpretasi (II)” menyatakan bahwa jika pihak yang dirugikan melebihi usia pensiun wajib, tetapi ada bukti bahwa mereka mengalami kerugian akibat kehilangan pendapatan karena kecelakaan lalu lintas, permintaan kompensasi kehilangan pendapatan mereka harus didukung.
Dalam hal penentuan kompensasi cacat, jika pihak yang dirugikan menjadi cacat akibat kecelakaan lalu lintas dan kemudian meninggal karena alasan lain selama proses litigasi kasus sengketa lalu lintas jalan raya, apakah kompensasi cacat masih harus dihitung dengan metode standar, terdapat pandangan berbeda dalam praktik.
Terkait hal ini, Pasal 7 “Interpretasi (II)” menegaskan bahwa dalam situasi ini, kompensasi cacat masih harus dihitung dengan metode standar sesuai dengan standar Pasal 12 “Interpretasi Mahkamah Agung Rakyat tentang Penerapan Hukum dalam Menangani Kasus Kompensasi Kerusakan Pribadi”, untuk sepenuhnya melindungi hak dan kepentingan sah korban. Selain itu, untuk masalah perhitungan biaya hidup tanggungan ketika korban kecelakaan lalu lintas memiliki beberapa tanggungan, Pasal 8 “Interpretasi (II)” juga mengadopsi metode perhitungan yang lebih menguntungkan bagi korban.
Kelima, mengoptimalkan prosedur litigasi melalui persidangan gabungan.
Setelah kecelakaan lalu lintas terjadi, apakah pihak yang dirugikan dapat menuntut kompensasi dari pelaku atas biaya medis yang dibayarkan terlebih dahulu oleh lembaga asuransi sosial atau biaya yang ditanggung oleh dana bantuan sosial kecelakaan lalu lintas jalan raya (selanjutnya disebut “dana bantuan jalan raya”), dan apakah permintaan gugatan recourse yang diajukan oleh lembaga asuransi sosial dan lembaga pengelola dana bantuan jalan raya dapat ditangani bersama dalam kasus sengketa lalu lintas jalan raya, terdapat kebingungan dalam praktik.
Ayat pertama Pasal 10 “Interpretasi (II)” mengikuti prinsip “mengisi kerugian”, menyatakan bahwa jika para pihak meminta pelaku untuk menanggung tanggung jawab kompensasi atas biaya medis yang telah dibayarkan oleh dana asuransi medis dasar dan dana asuransi kecelakaan kerja, atau biaya penyelamatan dan biaya pemakaman yang ditanggung oleh dana bantuan jalan raya, pengadilan rakyat tidak akan mendukungnya, untuk menghindari kompensasi ganda bagi pihak yang dirugikan.
Ayat kedua menegaskan bahwa dalam persidangan kasus sengketa lalu lintas jalan raya, jika lembaga asuransi sosial yang membayar biaya medis terlebih dahulu mengajukan permintaan gugatan recourse kepada pelaku, atau lembaga pengelola dana bantuan jalan raya yang menanggung biaya penyelamatan dan biaya pemakaman mengajukan permintaan gugatan recourse kepada pihak yang bertanggung jawab atas kecelakaan lalu lintas, dan dapat disidangkan bersama, pengadilan rakyat harus menyidangkannya bersama.
Selain itu, Pasal 11 “Interpretasi (II)” juga merancang prosedur yang sesuai untuk sengketa tanggung jawab kecelakaan lalu lintas non-kendaraan bermotor.
